Résultats nouveaux

Représentations mentales et traitement de la référence

Le problème principal que suscite la référence, c'est que, dans la mesure où celle-ci consiste, très grossièrement, à employer des expressions linguistiques pour désigner des objets, sa résolution de la référence, c'est-à-dire la détermination de l'objet auquel le locuteur veut référer, ne peut se contenter de l'exploitation des données linguistiques : il lui faut aussi des données non-linguistiques, connaissances générales sur le monde (données encyclopédiques), perception de la situation de communication.

Partant de cette constatation, le projet CERVICAL propose de développer une approche pragmatico-sémantique, centrée sur de deux notions principales, la notion de représentation mentale et la notion de domaine de référence. Le choix est de considérer qu'à chaque expression référentielle doit correspondre une et une seule représentation mentale qui rassemble toutes les informations (hétérogènes) sur l'objet correspondant. A partir de là, pour chaque nouvelle expression référentielle, que ce soit dans un texte ou dans un dialogue homme-machine, il faut arriver à déterminer si cette expression référentielle correspond à un nouvel objet (non identifié préalablement) auquel cas il faut construire une nouvelle représentation mentale ou si elle correspond à un objet déjà identifié auquel cas il faut identifier la représentation mentale existante qui y correspond. Une suggestion, pour simplifier le problème et pour réduire le nombre des représentations mentales disponibles pour la coréférence à un moment donné, est que, pour chaque nouvelle expression référentielle, on a le droit de construire un nouveau domaine de référence (sous-ensemble de l'ensemble des représentations mentales existant à ce moment), exploitable pour la résolution de cette expression référentielle, ce domaine de référence rassemblant des pointeurs vers les représentations mentales qu'il regroupe. Ces deux notions, ainsi que les opérations que l'on peut appliquer sur les représentations mentales et sur les domaines de référence, donnent lieu à un important rapport interne représentant l'état actuel des travaux, qui sera mis à jour régulièrement.

Pragmatique et analyse du discours

Au sein de l'équipe, les études fondamentales sur la pragmatique sont essentiellement menée par Anne Reboul, médaille de bronze du CNRS en linguistique cette année. Elle nous permet tout à la fois de construire des propositions sur le traitement de la référence valides d'un point de vue de la langue et continue à apporter à la communauté des résultats nouveaux dans le champ de la pragmatique et de l'analyse du discours. Ainsi on peut noter pour cette année :

Sur les fondements et les domaines de la pragmatique, un ouvrage à paraître au Seuil en 1998 (La pragmatique aujoud'hui : une nouvelle science de la communication) écrit en collaboration avec un collègue suisse, Jacques Moeschler et qui, bien que destiné à un large public, leur a permis d'exprimer et de justifier leurs convictions sur ce sujet. Très grossièrement, cet ouvrage défend une vision de la pragmatique comme un complément cognitif à la linguistique strictement entendue (phonologie, syntaxe, sémantique) permettant la confrontation de données linguistiques et de données non-linguistiques et défendant une approche « pertinentiste », à la Sperber et Wilson.
Toujours sur la pragmatique, elle a rédigé un article, à paraître dans le deuxième numéro de la revue Interaction et cognitions, sur les limites de la théorie des actes de langage dans la pragmatique contemporaine (« La fiction et le mensonge : les « parasites » dans la théorie des actes de langage »).
Pour une approche alternative à l'analyse de discours, elle termine, en collaboration avec Jacques Moeschler, un ouvrage (à paraître aux éditions Armand Colin) sur une approche pragmatique de l'analyse de discours, ouvrage qui défend la thèse selon laquelle il n'y a pas d'unité qui corresponde au discours et selon laquelle les processus interprétatifs décrits pour l'énoncé suffisent à décrire l'interprétation du discours. Dans cette mesure, le discours se réduit aux énoncés qui le composent et la recherche d'une définition d'une unité hypothétique qui serait le discours est un mythe. Enfin, les jugements de cohérence, supposés justifier l'existence d'une unité plus large que l'énoncé, s'expliquent eux aussi par les principes d'interprétation qui s'appliquent à l'énoncé.

Utilisation d'une approche référentielle pour réduire la perplexité du langage à reconnaître en situation de dialogue

Pour mettre en oeuvre des systèmes de reconnaissance automatique fiables et efficaces, il est impératif de restreindre la combinatoire des énoncés pouvant être reconnus. Dans le cadre d'applications de commande vocale, cela conduit à concevoir des interfaces fondées sur des langages artificiels dont l'usage est souvent très limité. Nous proposons de tenir compte de l'état de l'application et du dialogue pour définir dynamiquement le langage acceptable : un énoncé comme « efface le cube vert » n'est prioritaire pour être reconnu que s'il y a un cube vert dans l'application ; un énoncé comme « l'effacer » ne peut apparaître que si l'usage du pronom est pertinent dans le contexte de dialogue. Guider la reconnaissance par ces considérations d'ordre pragmatique permet de mettre à disposition de l'utilisateur un langage moins contraint dans sa forme et donc plus naturel. Pour ce faire nous avons défini une nouvelle architecture dans laquelle le niveau syntaxique est indépendant de l'application et les restrictions sémantiques et pragmatiques sont traitées par les modules en charge de l'interprétation de l'énoncé : référence aux objets d'une part, référence aux actions d'autre part. Ainsi pour la référence aux objets nous avons implanté un algorithme capable de prévoir, dans le contexte de dialogue, les expressions référentielles compatibles avec l'usage du français. Les principes retenus ont été validés par la mise en oeuvre du système COMPPA sur une application réaliste issue de notre collaboration avec Thomson-DASM. L'architecture proposée, plus modulaire et plus générique que les architectures traditionnelles, peut servir de base à la mise au point de systèmes acceptant des langages encore plus naturels.

Dialogue d'assistance

En 1994, dans le cadre du projet IRMA, un corpus de type Magicien d'Oz a été élaboré. Le but de cette expérience était d'étudier les dialogue d'assistance. Dans cette optique, le protocole d'expérimentation inclut :

1.: la mise en place d'un logiciel à commandes vocales (simulé par un compère) : il s'agit ici du logiciel de modélisation de surfaces GOCAD utilisé essentiellement par des géologues.
2.: la possibilité de demande d'assistance de la part du sujet : ils ont été choisi parmi les géologues ayant peu d'expérience sur le logiciel.
3.: une interview post-expérimentale d'évaluation du système et plus particulièrement du sytème d'assistance.

Ce corpus a été analysé en collaboration avec des psychologues du GRC (Groupe de Recherche sur les Commununication de l'Université Nancy 2). Ce travail a abouti à la définition d'un modèle du dialogue d'assistance fondé sur un ensemble de procédures (on en identifie 4 grandes classes) déterminées à partir de schémas de dialogues. Ce modèle a permis l'implémentation d'une composante d'un système de dialogue homme-machine qui a fait l'objet de la thèse de Laurent Chapelier en Juin 1996.

Précédent : Logiciels Remonter : Projet DIALOGUE, Dialogue à forte Suivant : Actions industrielles